Il potere del cibo
Il fatto che cibo e potere siano indissolubilmente legati non sarebbe stata una novità per i nostri antenati. Noi umani ci siamo evoluti attraverso il nostro comune bisogno di mangiare: da esso è nato tutto, dalla lingua, all’economia, al commercio, alla politica e alla religione. Vivendo in una città moderna, può essere difficile immaginare come fosse la vita quando il cibo era onnipresente nella mente delle persone: per i nostri antenati cacciatori-raccoglitori, i compiti di raccoglierlo, cacciarlo, cucinarlo e condividerlo erano intrecciati nel tessuto quotidiano della vita . Eppure, come testimonia la storia della caduta in disgrazia di Adamo ed Eva, se fosse stato l’avvento dell’agricoltura a gettare la produzione alimentare come un problema concettuale, catapultandola allo stato di primo plasmatore di civiltà. Sebbene le società di cacciatori-raccoglitori ruotassero attorno al cibo, i suoi compiti correlati erano così radicati da essere indistinguibili dal resto della vita: una delle ragioni per cui il concetto di “lavoro” è praticamente sconosciuto in tali comunità. Le società urbane-agrarie, d’altra parte, richiedevano nuove strutture e processi per affrontare le complessità dell’agricoltura e le attività stagionali di semina, coltivazione, raccolta, lavorazione e conservazione del loro nuovo alimento base, il grano. La scrittura e il denaro sono stati due risultati cruciali di questo sviluppo, così come le gerarchie sociali che hanno distinto per la prima volta tra alimentatori e nutriti, agricoltori e consumatori, rurali e urbani.
Il potere dell’agricoltura
Sebbene l’agricoltura fosse un lavoro molto più difficile della raccolta di cacciatori (guadagnandosi lo status universale di punizione divina), il suo unico grande vantaggio era la capacità di produrre un surplus di cibo che poteva essere immagazzinato
durante l’anno e quindi utilizzato per nutrire grandi produttori non alimentari popolazioni. Le città e l’agricoltura si sono coevolute per questo motivo, e i primi insediamenti urbani del mondo – i sumeri Ur, Uruk, Kish e Nippur, situati sulle rive del Tigri e dell’Eufrate – erano effettivamente città-stato: centri urbani compatti circondati da terreni agricoli dedicati. Sebbene si arricchissero esportando grano, tali città rimasero abbastanza piccole da potersi nutrire, forgiando un progetto urbano che, per molti, rimane l’ideale. La maggior parte degli insediamenti preindustriali seguiva questo schema di base. I paesi e le città erano generalmente piccoli e tutte le strade conducevano alla piazza del mercato centrale, che era il cuore di tutta la vita commerciale e pubblica. La maggior parte delle città sono state costruite sui fiumi, che hanno fornito loro acqua dolce, pesce e un pratico impianto di smaltimento dei rifiuti. Il grano veniva coltivato nelle campagne, ma abbastanza vicino alla città da rendere economico il trasporto di cibo relativamente ingombrante e di basso valore, mentre pecore e bovini, che potevano camminare fino al mercato, venivano spesso pascolati più lontano. La maggior parte delle famiglie allevava maiali, polli o capre, che potevano essere utilmente nutriti con avanzi di casa. Frutta e verdura venivano coltivate nelle periferie della città, dove potevano beneficiare del “terreno notturno” (rifiuti animali e umani) che veniva accuratamente conservato per essere utilizzato come letame. La maggior parte delle città, in breve, aveva economie alimentari in gran parte locali e circolari.
Il potere di Roma (e il cibo)
La città in controtendenza è stata, ovviamente, l’antica Roma. La prima “città dei consumi” del mondo, la sua vastità – con alcuni milioni di cittadini nel I secolo d.C. – significava che doveva fare le cose in modo diverso. Al suo apice, Roma importava grano, olio, vino, prosciutto, sale, miele e liquamen (una popolare salsa di pesce fermentato) da tutto il Mediterraneo, dall’Atlantico settentrionale e dal Mar Nero. Roma, insomma, si alimentava attraverso quelle che oggi chiameremmo ‘food miles’: una strategia resa possibile dal suo controllo del mare, su cui era molto più facile (e circa 40 volte meno costoso) trasportare cibo di quanto non fosse via terra. Con tali prodotti di base che arrivavano dall’estero, gli agricoltori locali sono stati in grado di concentrarsi sulla produzione di alimenti di lusso per la città: di tutto, dalla frutta e verdura, al pollame e alla selvaggina, agli uccelli canori, ai pesci di laghetto e ai ghiri ripieni di noci. Questo cosiddetto pastio villatica fece fortuna ai contadini, ma venne ridicolizzato da Plinio e altri, per i quali simboleggiava semplicemente la decadenza della capitale. Non è difficile riconoscersi nello specchio dell’antica Roma. Mentre la città aspirava il nutrimento da terre lontane, i cittadini ricchi erano preoccupati di mangiare troppo, ma man mano che i loro appetiti si espandevano, la capitale lottava sempre più per nutrirsi, finendo per crollare quando il suolo del suo granaio nordafricano falliva. Roma ha finito per mangiarsi a morte, come noi rischiamo di fare.
